9月14日前后，广东和山东相继通报了食品抽检不合格情况，分别是15批次和28批次。两地相隔千里，问题却有不少重合，这本身就说明了一些共性。翻通报，其实是在翻行业的老毛病。
通报盘点
广东15批次，山东28批次，覆盖的范围都包括流通和生产环节。通报多了，容易看麻木。但认真翻一遍会发现，反复出现的就那么几类问题，抓住它们，就抓住了重点。监管查什么，答案都在里面。
共性问题
重复出现的问题，集中在微生物、兽药农药残留、标签和添加剂使用。水产相关的，主要是微生物和残留。微生物偏冷链和卫生，残留偏养殖和用药，两条线的整改思路完全不同。混为一谈，等于什么都改不了。
抽检通报的地域差异也值得留意。不同省份的抽查重点不一样，同一类产品在不同地方被点名的次数也不同。多看几地的通报，才能拼出完整图景。
整改方向
管冷链的，重点是温度记录和交接规范。管用药的，重点是投入品台账和休药期。两头都抓，问题才能从根上少下去。喊口号没用，得落到具体动作。每一项都有人负责，才叫整改。
我的看法是，多地同时通报，说明监管在提速，也说明行业还在补课。与其抱怨挑刺严，不如把自己的链条先理顺。
清单思维
把通报变成清单，是最省力的用法。哪类问题反复出现，就把哪类列进验收重点。一张清单，能挡掉大部分风险。
清单要跟着通报更新。监管查的重点在变，验收的重点也得跟着变。老清单用久了，容易漏掉新冒出来的问题。
不同品类、不同渠道，清单也该不一样。一刀切省事，但不精准，用起来反而容易走过场。
验收清单不是给别人看的，是给自己用的。随手记下每次的问题，时间长了就是别人抢不走的本钱。
通报看多了，会发现地域之间有差别。有的省份盯微生物，有的盯残留，抽查的重点不同，暴露的问题也不同。
对跨产区采购的，这些差别就是参考。同一个品类的货，来自不同产区，风险点可能完全不一样。
最实用的办法，是把通报和自己的进货记录对着看。哪类货、哪个产区容易出问题，自己心里最有数。
通报盘点还有一个用处，就是判断监管的节奏。密集通报之后的产区，一般会迎来一轮自查，这时候的货反而更规范。
采购能顺势而为。监管趋严的时段，选正规渠道的货，出问题的概率更低，谈价时也更有把握。
老实讲，做采购的，可以把通报里的高频问题整理成一份自己的验收清单。每次收货对着看一遍，时间久了，供应链的抗风险能力就上来了。
文/三沪小强哥
发布者：水产视界，转转请注明出处：https://scsj365.com/5075
